推进乡村绿色发展，打造人与自然和谐共生发展新格局，必须把握乡村生态系统的差异性， 让每个乡村呈现出生命个体的特质。

 

　　山水林田湖草是生命共同体， 至少可以有两层理解，一是生命共同体的各组成部分同样重要， 二是每个生命共同体都是不一样的存在。乡村振兴中山水林田湖草的统筹，也应当把握好这两个方面。

 

　　一、山水林田湖草，各要素平衡点在哪？

 

　　之所以是生命共同体，是因为每个部分都不可替代且彼此影响。在山水林田湖草这个生命共同体中，各个要素都发挥着不同的生态功能、生产功能和生活功能，不能说哪个系统更好，也不能说哪个绝对更重要。

 

　　我国人均土地面积不到世界平均数的三分之一，地区分布不平衡，土地后备资源十分有限， 前期容易开发的后备资源大多已开发，部分地区人地矛盾突出。同时，城乡开发挤占优质耕地、耕地开垦占用林地草地等，凸显出不同类型土地之间的冲突，也就是我们对土地不同功能需求的冲突。

 

　　客观地说，只要有发展的诉求，这种冲突就不可能彻底消失， 只能在某种程度上淡化。按照山水林田湖草是一个生命共同体的理念，重新审视不同类型土地的功能，或许可以接近某个平衡点， 让山水林田湖草有机协作，功能最大，效果最优。

 

　　1. 重视耕地的多功能性

 

　　一般认为，林地草地湿地是生态用地，耕地则是生产用地。这是按照土地的主体功能来划分的。

 

　　事实上，每种类型的土地都有多种功能，耕地尤其丰富。首先是生产功能，集中表现在保障粮食安全上；其次是生态功能， 与林地草地湿地一样，具有气候调节、产生和保护生物多样性等功能，以及维持生态系统稳定的功能；再次是文化功能，农耕景观是人与自然取得某种融合的大地景观，且存在明显的地区差异， 具有审美、教育、文化传承等功能。

 

　　乡村绿色发展， 应该挖掘耕地的多功能性， 在提质保量的同时， 引入生态设计、景观设计， 最大化耕地生态系统的效益。

 

　　2. 耕地保护，还是退耕还林

 

　　耕地保护与退耕还林还草之间是有矛盾的，尤其在一些耕地压力较大的地区。如何协调是普遍难题。

 

　　在耕地保有量和基本农田指标的压力下，一些地方将大量坡耕地划入基本农田，这在陕西、山西、云贵等地区尤其突出。坡耕地往往也是低产田，且生态环境风险大。有专家认为，25 度以上的坡耕地，15— 25 度的重要水源地，即便是基本农田，也应当退耕还林。

 

　　至于那些零星的耕地，生产功能或许尚可，但若变更为林地， 能提升的生态功能可能非常有限。若把财政资金花在这些耕地的退耕还林，效率太低。

 

　　由于质量提升需要较长时间， 所以现阶段，保证耕地总量是头等大事。这就需要从更大的空间尺度来实现“占补平衡”，县域自行平衡为主、省域内调剂为辅、国家适度统筹为补充，实事求是地解决土地资源匮乏地区的现实问题，平衡粮食安全和生态安全的需求。

 

　　第二轮退耕还林不再要求生态林和经济林的比例，导致绝大部分农民选择退耕还经济林，这也带来了一些问题。一是经济林虽然能有效减少水土流失，但化肥农药的使用同样也造成了水土污染，尤其在水源地附近。退耕还什么林，恐怕还需要细化设计， 强化引导。二是农民盲目投入到经济林发展，导致同质化竞争， 产品价格越来越低，收益无法保障。这就需要地方政府做好相应的产业规划，引导农民规模化、产业化经营，以确保政策的社会效益不打折扣。

 

　　3. 统筹治理，要找准命脉

 

　　人的命脉在田，田的命脉在水，水的命脉在山，山的命脉在土，土的命脉在树。用途管制和生态修复必须遵循自然规律，如果种树的只管种树、治水的只管治水、护田的单纯护田，很容易顾此失彼， 最终造成生态的系统性破坏。

 

　　从目前各地开展的山水林田湖生态保护修复工作情况看，对政策的理解和落实存在较大差异。有的地区还是老思路，哪儿疼医哪儿，多集中在矿山治理和流域治理。更有甚者根据国家部委、新闻媒体和社会公众关注的程度排兵布阵，挑一些能够尽快产生效益的项目干，罔顾山水林田湖草是一个生命共同体的指导思想， “系统”二字成了争取国家财政支持的幌子。

 

　　可喜的是，有的地区进行了大胆而有益的探索。例如福建长汀，把生态系统保护修复与产业共同体、乡村环境改善、新型生态农业发展相结合，提出“山水林田湖村生命共同体”的综合整治创新思路，值得研究借鉴。

 

　　二、如何把握乡村的个体差异， 分类指导，精准施策？

 

　　生命个体的意义在于差异， 只有把握乡村的差异性和发展走势分化特征，才能让每个乡村呈现出生命个体的特质。

 

　　1. 把握乡村的差异性，首先要注重规划

 

　　《国家乡村振兴战略规划（2018 —— 2022 年）》已经审议通过，各地区各部门将编制乡村振兴地方规划和专项规划或方案。规划的引领作用非常重要，如果不能充分理解乡村振兴的内涵，小则耽误一个地区的发展，大则影响国家战略的实施。

 

　　过去我们很多规划都走过弯路，一个本子，改改数据，全国皆宜，导致千城一面、千村一面。比起城镇，乡村的区位特征、自然禀赋、发展需求的差异性更大， 乡村振兴规划要尤其重视差异性。

 

　　专家提出，首先要进行地域整体识别。根据国土空间位置，判断区位和地域特征、地理条件、水土条件、资源禀赋、人文底蕴、产业基础，哪些能成片发展，哪些能沿线发展，哪些能点发展，然后决定在什么样的区域，发展什么样的乡村，所谓一方水土一方产业。

 

　　差异性不仅体现在区域之间， 还要体现在区域内部。张义丰提出，地域整体识别的下一步，是在地域内部再划分，例如片区治理的村庄作为一个整体，多个相连的传统村落作为一个整体，或者是沿河、沿沟域的村庄作为一个整体，抓重点布局产业；再判断每个乡村在这个盘子里是什么样的地位，综合考虑其发展需求， 对症下药，布局产业链。例如一条沟域，可以以一个农产品为特色整体发展，但内部一定要在不同村庄布局不同产业，有的负责农产品种植，有的负责加工，有的可以发展特色旅游。

 

　　简而言之，乡村振兴规划， 既要区域一体，还要一村一策。

 

　　2. 把握乡村的差异性，要正视发展走势分化

 

　　现阶段，我国农村形态格局正在快速演变分化，处于大调整、大变动的时期。随着经济社会发展，一些村落会集聚更多人口， 一些村落将不可避免地消亡。

 

　　每个生命都有它的周期，只有正视这点，才能正确把握乡村振兴的内涵。乡村振兴不是村村一样振兴，平均主义不等于公平。

 

　　我们看到，西部很多贫困地区，生态环境脆弱，生存条件恶劣， 生态贫困已经成为区域性特征。还有些村落，在交通极其不便的深山区，而这些地区往往也是禁止开发或限制开发区，乡村发展受到的制约很多。

 

　　从国家层面说，应当综合考虑人的发展和生态安全，加大力度开展生态移民搬迁，实施生态恢复。从人的角度来说，乡村振兴的最终目的是人的发展，让农民获得平等的发展权，过上更好的生活，比留住一个景观盆般的村落要更有意义。

 

　　对于哪些乡村要保留、哪些乡村要整治、哪些乡村要做大、哪些乡村要缩减、哪些乡村要搬迁，都要经过科学论证，做到分类指导、因村制宜、精准施策。

 

　　东部有些地区，乡村环境优美，交通便利，产业兴旺，吸引城市人口返乡或者作为第二住所。对于这些乡村，一定要根据资源环境容量，设置人口容量的上限。这些乡村守护着我们的绿水青山， 政策滞后的代价是非常大的。

 

　　3. 把握乡村的差异性，要允许不同的发展速度

 

　　在一些乡村， 新建基础设施短短几年里就被损坏废弃，造成财政资金的极大浪费，也有损农民对生活环境改善的信心。究其原因，“快”是主要问题。

 

　　乡村振兴是一项长期系统工程，要久久为功，扎实推进。然而， 一些地方为了政绩，不顾实际， 盲目追求速度。这种急功近利、急于求成的思路是非常危险的。

 

　　我国不同地区乡村发展程度的差距非常大，如果按照统一标准要求，统一速度发展，有的乡村只需顺势而为，有的乡村就必须快马加鞭，这样的发展质量如何保证？尤其是脱贫，贫困问题往往是区域性的，牵扯产业发展、基础设施建设等多方面因素，对标对表地要求脱贫，可能会造成假脱贫、被脱贫、数字脱贫。往小了说，是浪费贫困人口的发展机遇，往大了说，可能会影响国家战略的目标实现。

 

　　乡村振兴包括生态振兴。生态，绝不是几年搞几个工程就能振兴的。以生态修复为例，按照自然修复为主的原则，有些南方地区可能几年就能得到基本恢复， 但有些北方地区，需要几十年甚至上百年的修复周期。我们要看到这种客观差异，不以快慢论成败。

 

　　乡村生态振兴，要尽力而为， 也要量力而行。

 

　　来源：《中国生态文明》杂志