习主席访美时，在西雅图发表演讲，掷地有声的说：“中国经济正在经历凤凰涅盘、浴火重生的阶段，以保持未来强劲的发展动力。”

　　并提出三个重要观点，一要“舍得”，坚决淘汰过剩产能；二要“改革”，坚持全面深化改革不动摇；三要“创新”，坚持创新驱动发展不动摇。

　　创新，是中国新经济发展最重要的驱动引擎。而中国的产业园区作为双创载体和中国经济升级转型的根据地，到如今被提升到了一个新高度，其中蕴含的投资机会是空前的。

　　与此同时，在2015 年9 月24 日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布了《深化科技体制改革实施方案》，方案涉及面广泛，力度空前。

　　以下为东方证券发布对此轮方案的解读：

　　一、中国产业园区现状分析

　　根据附着产业的类型，产业园区可分为三大类：以高新技术产业开发区为代表的研发型园区、以工业园区及经济技术开发区为代表的加工型园区、以及种类纷杂的专业性园区。其中，前两类园区是主流。

　　问题一：供给过剩，园区招商难

　　从数量上看，截至2014 年底，我国共有国家级产业园区477 家，包括215 家经济技术开发区、115 家高新技术产业开发区以及147 家其他各类国家级产业园区；省级产业园区1167 家，市级产业园区数不胜数，平均每个城市拥有4.8 家省级及以上产业园区，可见我国产业园区存在比较严重的供给过剩情况。

　　产业园区面临招商难。招商通数据显示，2014 年，我国产业园区整体空置率高达43.2%。即使在商务发达的上海，商务园区的空置率也超过10%，部分园区空置率超过20%。过高的空置率会挤压产业园区公司的盈利空间，影响其资金使用效率。

　　问题二：同质化严重，园区竞争陷入“价格战”

　　产业园区的同质化主要指园区在产业结构、功能定位等方面趋同。目前，我国产业园区的同质化主要表现在两方面：

　　1）园区产业结构同质化，产业特色不明显。以引进外资、创办工业项目为主的经开区和以研发为主的高新区在产业结构上日渐雷同，主导产业均以电子信息、生物医药、工程机械等行业为主，园区产业类型较为综合，缺少旗帜鲜明的产业特色。

　　2）同区域同类型产业园区过于集中。以苏州为例，截至2013 年4 月，苏州文化产业园区高达78个，包括7 个国家级文化产业示范园区，11 个省级文化产业示范基地，39 个市级示范基地，供给严重过剩；同时，部分园区质量不高，存在园区文化含量偏低，产品质量不高、产出效益偏低，缺乏龙头骨干企业、园区品牌不强，没有形成完成的产业链以及独特的商业运营模式等问题。

　　　　我们认为，在产业园区发展初期，行业整体供不应求，只要提供有吸引力税收政策就能保证园区招商，园区同质化影响不大；但是，在产业园区供给过剩的背景下，同质化问题导致园区公司以压低租金和售价的方式吸引招商，不利于提高园区整体收益。

　　发展趋势：短期区域调整，长期升级转型

　　产业园区的兴衰本质上依托于园区内产业的发展，我们认为，在供给过剩、同质化严重的行业背景下，只有符合产业转移与产业升级趋势的园区才有希望做大做强。

　　短期趋势：产业转移明晰区域园区定位

　　产业转移的方向决定了我国中西部地区适合发展加工型园区，东部沿海适合发展研发型园区。短期来看，区域间经济发展的落差难以改变，发达地区将不具备比较优势的产业转移至相对落后地区，由此导致区域间的产业转移。

　　具体而言：

　　中西部承接东部及发达国家部分落后产业，适合发展加工型园区。中西部地区的比较优势在于廉价劳动力，丰富的自然资源，以及广阔、低成本的土地，适合发展劳动密集型产业、能源密集型产业以及部分对区位要求不高的资本密集型产业等加工类产业。发达国家以及我国东部沿海地区在高地价、高劳动力成本的压力下，将三类产业向我国中西部转移。因此，我国中西部地区适合发展加工型园区。

　　东部承接发达国家低端研发型产业，适合发展研发型园区。东部沿海地区之于发达国家的比较优势在于高智商劳动力成本更低，同时融资环境和交通条件也不差，在成本驱动下，发达国家将部分技术含量较低的技术密集型产业、创新研发型产业等研发类产业转移至我国东部沿海。因此，东部沿海更适合发展研发型园区。

　　长期趋势：加工型向研发型升级转型

　　长期来看，产业园区的发展趋势是加工型向研发型升级转型：一方面，伴随经济发展、高精尖产业比例不断提升，研发型产业园区的需求将日渐旺盛；另一方面，加工型园区盈利能力有限，不具备做大做强的条件。产业园区的盈利来源可分为三大板块，分别为传统业务、增值服务、产业孵化及金融运作业务。在工业用地成本提升、园区招商难的背景下，传统业务的盈利空间被挤压，增值服务、产业孵化、金融创新将成为产业园区主要盈利点，而后三项盈利的高低本质上取决于园区内产业的盈利能力和科技含量：

　　加工型园区的主要盈利点为传统业务。加工型园区附着产业的盈利能力有限、科技含量较低，决定了这些产业在增值业务上不具备过多的支付能力，也不存在产业孵化机会。因此，加工型园区的收入仍以传统业务为主，相关园区公司不具备进一步做大做强的条件。

　　研发型园区的主要盈利点为增值业务、产业孵化及金融运作。研发型园区附着产业盈利能力和科技

　　含量均较高，资金条件和成长能力更好，园区有望通过招募人才、加大融资的方式，提高增值业务、产业孵化、金融运作上的受益，因此，相关公司发展前景更为广阔。

　　事实证明，我国园区类上市公司所在园区产业以研发型为主流，且收入来源日渐多元化。我们预计，这一情况将长期存在，未来，上市园区公司高精尖产业比例将进一步提升。

　　二、本次科改影响解读

　　相比以往，此次方案具有两大特点：

　　特点一：触及面全，改革力度深。方案从技术创新市场导向机制、科研体系改革、人才培养激励、促进科技成果转化等10 个方面，提出了32 项改革举措、143 项政策措施，涉及面之全，为历年之最。同时，方案真正改革了科技体制痛点，解决了我国科技体制政府干预过重、科研成果转化率低的难题。

　　特点二：多部门联动，保障落实。此次方案制定由国家科改领导小组统一领导，包括科技、发改、财政、教育、工信、一行三会在内的40多个部门打破条块分割，共同参与。方案背后还明确列出了改革的联络图、关系网、路线图和时间表，对每一项改革任务明确标志性举措、具体成果形式、牵头部门和时间进度安排等要求，确保方案可落实。

　　我们认为，此次改革本质上可归纳为4 大要点，将对科技创新及产业园区产生深刻影响。

　　要点一：强调市场导向

　　方案致力于改变以往科研发展重理论、轻实用的弊端，真正建立技术创新的市场导向机制。方案提及：产业专家和企业家应在国家创新决策组中占较大比例；市场导向明确的科技项目应由企业牵头，政府更多运用财政后补助、间接投入等方式；加大技术创新在国有企业经营业绩考核中的比重，形成鼓励创新、宽容失败的考核机制；科研机构绩效创新考评重点从研究成果数量转向研究质量、原创价值和实际贡献等等。

　　我们认为，市场导向的本质在于政府给予科研企业更多的财政扶持，并减少行政干预，而在经济下行背景下，政府必定会优先扶持对国民经济贡献突出的单位，科技产业集聚度高的代表性园区将尤其受到政府重视：

　　1）一方面，产业园区是科技创新的聚集地，对经济发展贡献巨大，国家推进科技改革，必定会对产业园区重点关注。截至2013 年底，114 家高新区共有企业技术中心7217 个，其中经国家认定的有 607 个，占全国企业技术中心总量的 60.6% 。高新区7 万多家企业的 R&D经费内部支出高达近3500 亿，占全国企业R&D 经费支出的38.2% 。经济方面，国家经开区和高新区这两大类园区的GDP 合计达到13.2 万亿，占全国GDP 的近1/4（23.2%）；合计工业总产值为35.2 万亿，超过全国工业总产值的1/3。

　　2）另一方面，科技产业集聚度高的代表性园区对全国科技产业发展具有示范作用，会受到政府的更多的政策照顾。以东湖高新为例，其于2001 年被批准为国家光电子信息产业基地，经过十余年发展，已成为享誉世界的“中国光谷”。目前，东湖高新光电子产业年均增速超过30%，园区企业生产的光纤光缆、光器件、激光等产品国内市场占有率均超过50%，其中光纤光缆生产规模已达全球第一。东湖的快速发展离不开武汉市政府在财税、科技、产业人才、金融等方面的大力支持，仅税收优惠一项，园区内高新技术企业一年可直接减税6.5 亿，平均每户企业减税约135 万元。

　　要点二：提高科技成果转化

　　方案致力于解决我国科技成果转化率低的难题，激发科研人员积极性，推动产学研一体化。相关内容包括两方面：1）提高科研人员对科研成果的收益权。比如，方案提及深入推进科技成果使用、处置和收益管理改革；加快推行股权和分红激励政策；2）推动科研院校、科研人员与企业之间的交流。方案明确提出，允许高等学校和科研院所科研人员带着科研项目和成果、保留基本待遇到企业开展创新工作或创办企业；加强产学研结合的中试基地和共性技术研发平台建设等政策。

　　我们认为，科改方案在产学研一体化上的努力有利于产业园区发展科技孵化。一线城市及二线核心城市教育资源丰富、发明专利众多，相关园区更易快速发展。

　　要点三：完善金融环境

　　方案注重支持中小微企业创新，致力于构建多层次投融资体系。方案提出，将研究设立国家新兴产业创业投资引导基金、国家中小企业发展基金、保险资金投资创业投资基金等新兴基金；开展知识产权证券化试点和股权众筹融资试点；加快（或推动）创业板市场改革、股票发行注册制改革；探索各类银行的金融产品创新。

　　我们认为，完善金融环境有利于高新技术园区快速推进科技孵化、开展股权投资，设有企业孵化器或股权投融资平台的园区将驶入发展快车道。

　　要点四：加强国际交流，推动区域创新改革

　　方案致力于加强国际交流、提升我国科技创新的国际化水平，推动创新试点区域先行。1）以全球视野谋划和推动科技创新。方案提出，加大先进技术和海外高层次人才引进力度；鼓励企业建立国际化创新网络；优化境外创新投资管理制度。2）推动区域创新改革。遵循创新区域高度集聚的规律，选择若干省（自治区、直辖市）对各项重点改革举措进行先行先试，然而再推广至全国。

　　我们认为，地理范围小、产业集聚的创新示范区更易受到政府支持。目前，我国已经建立了10 个国家自主创新示范区，按示范区地理范围的不同，可分为三种类型：第一种是以中关村、武汉东湖、上海张江、天津滨海、成都高新、西安高新为代表的园区型国家自主创新示范区；第二种是以深圳、杭州示范区为代表的城市型国家自主创新示范区；第三种是长株潭、苏南为代表的城市群国家自主创新示范区。其中，园区型示范区地理范围小、产业更集聚，更可能受到政府政策支持，占得发展先机。

　　总而言之，此次科改对产业园区的影响是全方位的：首先，科改有利于培育更多的创新企业，能够提高园区收入，尤其是股权投资收益；更重要的是，鉴于产业园区对科研创新以及经济发展的突出作用，国家推进科改势必会给予产业园区更多的融资优待和政策照顾。因此，科改对产业园区是重大利好。