【01理念篇—京津冀协同发展的几点忧思?】

 

　　京津冀一体化的研讨和实践固然有可圈可点之处，三地的合作也在逐步的加深。但好多潜在的问题仍然也值得忧思慎思。

 

　　首先，一窝蜂的产业转移要不得。京津冀三地的合作不应只停留在“物理空间”的产业转移上，更重要的如何利用好北京的人文、教育和科技优势，和河北的各重要城市展开协作，增加河北省自己的“经济造血”功能才是关键；

 

　　其次，应该注意交通便利化还有可能形成二次“虹吸效应”。北京市和河北省的发展水平和公共资源配置差距太远，在北京的部分科教、医疗和教育资源没有合理的向河北转移的情况下，在河北省沿北京的一些城市还没和北京形成良好的功能组合和互补的前提下，过分超前的交通的便利化可能更加剧北京对周边的资源吸附力，在实际中应该把握好时间节点，要考虑到“流量经济”而是“过境掠夺”的平衡;

 

　　再次,最重要的还要看北京市如何考虑“舍与得”。能不能从更长远的角度放弃一些攥在手里宝,来拯救北京的“城市病”和河北的“营养不良”,尽管北京市的“四个中心”的定位开启了做“减法”的行动计划,但具体的效果好有待观察,也可能实际中变成了“做减法知名变成了做加法之实”,因为科技、文化的合力对资源吸附和驱动力仍然是最强的，减去一部分非首都功能，根据“产业生态集聚”的原理还将再次形成新的替代性功能集聚；

 

　　最后，“首都自身功能结构”和“非首都功能疏散”同等重要。如果北京市自身的产业功能不从“单核驱动”向“组团式发展”转变，而只是简单的通过土地资源倒逼机制和对低端人口和产业的“驱离手段”仍然难达到理想效果甚至适得其反。

 

　　总之，京津冀一体化协同不可能一蹴而就，三地应该以正视现实和立足科学的角度处理好“舍”与“得”的辩证关系，用系统论的思维进行全盘布局，极力避免出现“按下葫芦露出瓢”的怪现象。未来应该呈现的是京津冀的每个地方都能健康蓬勃的发展，北京的城市病得到有效治理，河北省的“环北京贫困带”能逐渐消失！

 

　　【02操作篇—京津冀一体化需要链式思维】

 

　　京津冀一体化概念喊得响，各地筹划发展忙得急。初步确立了产业、交通、生态上要展开广泛的合作，但许多举措的成效还有待相当长时间的观察和评估。如何突破发展思维陷阱、打破行政壁垒和阻止一些地方的发展冲动仍然是京津冀有效协同的三个最大拉路虎。以北京为例，目前以“四个中心”的高端定位和“疏解非首都核心”的战略抓手，形成“圈层式的产业逐层剥离”。这不得不让我们担心有可能再次加重北京和河北地区的“产业悬崖”，形成“强者愈强，弱者愈弱”的马太效应。应该改变北京市的“全国配置资源、自我形成小系统、和北京严重发展脱节、造成灯下黑”应该是未来的协作重点。这迫切需要改变现在的“圈层思维”为“链状思维”，构建京津冀的“链状协同模式”。

 

　　一是产业链。京津冀三地应该着眼当前的经济发展趋势，找到几大重点产业，如：节能环保、新能源新材料、高新科技等一些抓手性的产业，形成三地的上中下游产业联动和分工，鼓励合作建设境外经贸合作区、经济合作区等各类产业园区，促进产业集群发展创造产业合作机遇，促进三地的合作；

 

　　二是科技链。应该鼓励北京更多的科技企业在河北省建立科技合作示范基地或“科技中试中心”，使得河北省也能有机会通过提升“造血功能”，促进经济的内生动力；

 

　　三是企业链。北京和河北建立企业合理的财税机制，鼓励北京更多的集团型企业到河北增设分部，以“连锁化”“以点带面”的运营理念带动区域发展；

 

　　四是人才链。鼓励更多的北京知名大学、学院和职业性学校到河北设立分校，同时在河北省的一些地区建立“人才特区自由港”，共同培育三地发展所需要的人才；

 

　　五是人文链。河北作为历史上的燕赵大地，历史资源比较丰富，如何挖掘和提炼这些文化资源，通过旅游经济的大串联作用和北京及天津的的文化资源进行有效整合起来，共同塑造文化和旅游品牌。

 

　　【03交通篇—京津冀交通一体化真能“通则不痛”吗?】

 

　　中医讲“通则不痛”，但去年北京的两会上却出现了一个怪现象。市长王安顺讲了一个故事“我刚来北京工作时遇到过这样的问题：有人不愿意把与河北的断头路接起来，就是怕接起来后，从河北进京会更快、更方便。”该话一落引起了代表们的热议。有赞同交通一体化的，也有人提出了“盲目通路只能火了房地产”的质疑，更有代表担心交通的改善将进一步加大河北涌向北京的人流，更大程度的加重北京的拥挤，索性就反对交通一体化。这些争论背后也正好反应了京津冀三地甚至是北京市各区县公共服务配套分布的严重不均等。在现实中确实有好多地方公共服务设置没有跟上，当交通接通后反而成为了严重的“过境地”，更加速了本地人才和资源的净流出，伤害了其产业集聚和商气集聚；而另一方面反对交通互通又是“因噎废食”，关键还是如何协调和统筹的问题。需要从三个方面来协调：

 

　　一是协调服务配置。京津冀协调发展应该更加注重公共服务资源的配置，根据每个地区承担的功能合理均衡分布；

 

　　二是加强沟通协调。京津冀的重大交通基础设施的决策和实施中，应该和过境地的城镇主体建立相应的沟通协调、制定对经济、社会、环境和建设时序的的评估机制，多方针求专家意见和广泛接受民意，以确保交通基础设施的和区域的协调发展；

 

　　三是进行功能优化。每个重大交通的过境城镇，也应该积极评估重大交通设施的影响，重新优化其发展功能定位、土地利用规划，重新配置对公共服务资源进行优化配置，借鉴国内外先进的TOD模式，形成新的发展综合体。

 

　　通过以上三种的协调机制，形成各利益主体的协调，相信未来这些问题能达到一定的缓解。

 

　　【04通州篇—北京副中心是“降压仪”更是“协调器”】

 

　　自去年北京首次正式提出把通州区定位为城市副中心以来，引来了全社会关注，通州区成为了贯彻北京市疏解非首都功能的一个关键区域，也寄托了好多领导的希望。该如何定义其城市副中心作用？如何把握这次机遇甩掉通州区多年“睡城”的帽子？这个副中心应该重点关注两个核心功能。

 

　　一是降压仪功能。就是如何缓解北京主城区的压力问题。通州区一方面作为大量京郊和河北省的“上班族”涌向主城区的重要的“源发地”和“过境地”，另一方面也是“潮汐式”的人流冲击主城区的关卡。这就迫切需要把主城区的更多商务功能和工作机会疏解到通州，使得能在通州区形成集“工作、生活、娱乐”为一体的集聚区，目前通州的“一核五区”的发展构想和框架初步形成。但还应该更多的对现在“潮汐人流”进行职业分析、就业诉求进行分析，确保通州城区和这些就业机会匹配；

 

　　二是协调器功能。就是发挥起在京津冀中的协调作用。通州市位于三地的交界处，未来也应该发挥起交通口岸的作用。成为区域协作中的“重要跳板”，东向和大兴亦庄的北京经济开发区合作，建立“人才自由港”，通过人才的集聚形成助力环渤海总部基地。南下和天津和河北的各市县展开合作，形成新的协作中心。最终形成集总部经济、现代物流、高端商务和会议会展的多元产业集聚地。

 

　　当然以上两种功能是相辅相成，所不同的是前者更多的是立足功能承接，后者更多的平台搭建，这两个功能的动态平衡，直接决定着通州市的城市副中心功能是否真正可以体现出来。

 

　　【05河北篇—河北发展要“增肥”更要“造血”】

 

　　网络上，有不少网友抱怨“河北是一个悲催的英雄，体格庞大却又骨瘦如柴，供养了北京，却又背上了污染的包袱……”。的确，长期以来河北的发展处于尴尬的状态。当前，京津冀一体化战略为河北提供了一次难得的发展机遇。对于河北来讲，主动接受北京的产业转移固然重要，但如果自己没有“造血”功能，无法完善“内生增长”的能力，这将是另一种悲哀。河北省的经济“造血”要从四方面着手：

 

　　一是功能型造血。主要是在京津冀一体化化的大框架下做好每个重要节点城市的功能定位，确保和京津冀在整体上形成“多功能节点联动”之势；

 

　　二是文化型造血。就是挖掘区域自身的资源特色，尤其是思考传统的文化资源如何“活化”变为经济价值，发展文化和休闲体验经济，打造区域品牌。

 

　　三是科技型造血。河北省应该从更长远的角度思考，呼吁国家加大对河北的科技教育扶持力度，或和北京市建立合作机制,探讨如何用市场化的手段分享北京的科技和教育资源，建立更多“北京科技飞地”和“北京教育连锁地”，努力提高河北省的科技和教育水平。

 

　　四是服务型造血。一方面是在区域内配置更多公共服务设施，另一方面北京市的著名医院和学校建立合作机制，在河北省设立分院和分校，逐步提升河北的公共服务水平和软环境，吸引更多的企业和个人到河北投资和落户。

 

　　通过以上四方面的工作，将有助于提升河北省的经济“造血”功能，促进有效消化北京的产业转移，让北京市疏散出来的功能纳入到自身的发展体系中，为自我健康发展提供动力。